El Tribunal Supremo ha fallado a favor de USO sobre la cesta de Navidad en Qualytel

El Tribunal Supremo ha fallado a favor de USO sobre la cesta de Navidad en Qualytel

Tras una primera sentencia de la Audiencia Nacional favorable a nuestro sindicato sobre la cesta de Navidad. En febrero de 2019, USO presentó una demanda de conflicto colectivo contra Qualytel Teleservices, empresa regida por el convenio de contact-center, ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.

En ella, se reclamaba «el derecho de los trabajadores a percibir el obsequio de Navidad y condenar a la empresa a su entrega en los años sucesivos, a partir de 2019, renunciando expresamente a la de 2018». Los en torno a 4.500 trabajadores que la empresa tiene en toda España habían recibido el obsequio o cesta de Navidad desde 2002 hasta 2017, sin excepción. En esta empresa, a pesar de llamar popularmente «cesta de Navidad» a este regalo anual, se trataba más bien de un «obsequio de Navidad», por no obedecer al concepto conocido como «cesta».

El coste del regalo para toda la plantilla había oscilado entre los 9.400 euros de 2013 a los 21.500 euros de 2017. En esos últimos años de entrega, el obsequio había ido desde un juego de tazas hasta una batería externa, según recoge la sentencia en los antecedentes de hecho.

En 2018, la empresa había decidido, unilateralmente, destinar esa partida presupuestaria a una donación a una ONG. Qualytel aducía que se trataba de un obsequio inmaterial para la plantilla. La representación de los trabajadores, sin embargo, recelaba de una decisión comunicada en la segunda quincena de diciembre, sin haber sido consultada.

Primera sentencia favorable a USO

El 13 de marzo de 2019, se conoció la sentencia favorable a USO. Además de pedir que se retomase la entrega anual del obsequio, en su demanda USO había solicitado también que se reconociera el derecho de los trabajadores y su representación legal a ser consultados, mediante los mecanismos de negociación colectiva, en el caso de que los fondos fueran a ser destinados, por donación, a fines análogos a los propuestos en 2018.

La demanda fue estimada en su totalidad por la Audiencia Nacional:

«…declaramos que los trabajadores, afectados por el conflicto, tienen derecho a percibir el obsequio de navidad y en consecuencia condenamos a la empresa QUALYTEL TELESERVICES, SA a realizar la entrega del mismo en los años sucesivos a partir del año 2019, puesto que los demandantes renunciaron al obsequio de 2018».

Pero Qualytel presentó un recurso de casación. USO y otros sindicatos que se habían adherido a nuestra demanda impugnamos el recurso y pedimos al Ministerio Fiscal que se desestimara. El Supremo ha vuelto a fallar a favor de USO.

Condición más beneficiosa para el trabajador

Qualytel pone en duda, en su recurso, que el obsequio de Navidad, entregado cada año sin interrupción, sea una condición más beneficiosa para el trabajador. El Supremo, en su auto, respalda que sí lo es, atendiendo a su profusa jurisprudencia en este sentido. Por ello, incide:

«En el asunto sometido a la consideración de la Sala concluimos que estamos en presencia de una condición más beneficiosa. En efecto, desde el año 2002 hasta el año 2017 la empresa todos los años, con motivo de las fiestas navideñas, ha venido entregando un obsequio a sus trabajadores.

Dicha entrega se ha hecho voluntariamente por la empresa con clara voluntad de incorporarla al nexo contractual, no tratándose de una mera liberalidad o tolerancia, sino que la empresa voluntariamente, a lo largo de todos estos años, ha ido eligiendo el objeto que iba a destinar a sus trabajadores (…). En definitiva, se trata de un beneficio que se ha ido repitiendo a lo largo de más de quince años, en las mismas fechas, por un importe que presenta pequeñas variaciones, existiendo la voluntad empresarial para incorporarla al nexo contractual, por lo que concurren todos los requisitos de la condición más beneficiosa».

¿Puede la empresa modificar de forma unilateral la entrega de la «cesta de Navidad»?

El auto también estudia si la condición más beneficiosa, una vez reconocida, puede cambiarse. En este caso, por la decisión de dedicar esa misma cantidad a otro fin: la donación.

«existe una copiosa jurisprudencia que, de forma constante, ha venido manteniendo que una vez reconocida una condición más beneficiosa, la misma se incorpora al nexo contractual e impide poder suprimirla o modificarla por decisión unilateral del empresario, pues la condición reviste la naturaleza de un acuerdo contractual tácito, ex artículo. 3.1.c) ET, y por lo tanto mantiene su vigencia mientras las partes no acuerden otra cosa».

Por lo tanto, tal y como consideraba USO, el Supremo recoge que no puede anularse la consulta y negociación colectiva:

«la empresa no puede de forma unilateral, limitándose a comunicarlo a la representación legal de los trabajadores, sustituir el objeto que venía entregando a cada uno de los trabajadores, de cuya variedad hemos dado cuenta en el número 3 de esta Fundamento de Derecho, por un donativo a diversas ONG. No se trata, en contra de lo que afirma la recurrente, de la decisión de la empresa de sustituir un determinado objeto por otro diferente, con lo que no ha suprimido la condición más beneficiosa, sino de dejar de entregar el objeto que se venía dando a los trabajadores y dar un importe equivalente a un tercero, en concreto a varias ONG, sin que dicha sustitución haya sido negociada ni mucho menos acordada con la representación legal de los trabajadores».

Esta misma doctrina, y también relativa a una cesta de Navidad, ya la aplicó el Tribunal Supremo a demanda de USO. Fue relativa a la plantilla de Fujitsu.

Una condición más beneficiosa para el trabajador no puede eliminarse sin negociación colectiva

En su parte final, la sentencia también analiza el fin del «nuevo obsequio». Y lo hace como considera USO, sin atacar el nuevo destino de la partida, sino la sustitución sin previa negociación colectiva:

«Por encomiable que le pueda parecer a esta Sala la decisión de la empresa QUALITEL SERVICES SA de realizar donaciones a diversas ONG, no resulta ajustada a derecho la forma en que se ha realizado, a saber, sustituir de forma unilateral el obsequio de Navidad que desde el año 2002 venía haciendo a sus trabajadores por la citada donación, sin haber negociado ni, por ende, haber llegado a ningún acuerdo al respecto con la representación legal de los trabajadores».

Por ello, el Tribunal Supremo desestima el recurso de casación de Qualytel. Y, en su lugar, ratifica la sentencia de la Audiencia Nacional. Qualytel está obligada a entregar el obsequio a su plantilla desde 2019. Y, en el caso de querer sustituirlo por otro destino, tiene que negociarlo con la representación legal de los trabajadores.

«Con esta sentencia, se consolida la jurisprudencia relativa a la condición más beneficiosa para el trabajador, una corriente que peleamos desde USO en todas nuestras demandas sobre incumplimiento similares. Y, además, refuerza el papel de la negociación colectiva. Sin entrar a valorar que la empresa quiera donar o no a una ONG, debe negociar con el comité de empresa u órgano análogo si esa donación la hace la empresa o quieren hacerla los trabajadores convirtiendo su obsequio en una donación», expresa Sara García, secretaria de Acción Sindical y Salud Laboral de USO.

Las aerolíneas y el sector aéreo han sufrido un duro golpe en 2020 debido al covid-19. Las compañías intentan sobrevivir mientras que los trabajadores reclaman unas condiciones laborales adecuadas. Analizamos la situación de este sector desde el punto de vista sindical

Las aerolíneas y el sector aéreo han sufrido un duro golpe en 2020 debido al covid-19. Las compañías intentan sobrevivir mientras que los trabajadores reclaman unas condiciones laborales adecuadas. Analizamos la situación de este sector desde el punto de vista sindical

Después de un 2020 fatídico para las aerolíneas, con pérdidas de 99.500 millones de euros según datos de IATA, el 2021 no será muy distinto. Aunque la caída libre de 2020 no parece que se vaya a repetir de igual forma.

Según las estimaciones, las pérdidas de las aerolíneas frenarán progresivamente a lo largo del año, y en el último trimestre de 2021 se registrarán por primera vez beneficios. La reapertura de las fronteras o la distribución de la vacuna serán claves en la recuperación económica del sector. Algunos economistas auguran una recuperación en V para el sector. Sin embargo, los expertos pronostican que el sector no volverá a recuperar su situación prepandemia hasta 2024.

Actualmente, las previsiones indican que este año el sector aéreo se verá afectado con unas pérdidas en torno a 32.000 millones de euros, menores que las de 2020, pero aún negativas. IATA prevé un aumento de ingresos en el sector (hasta los 459.000 millones) pero también de los gastos a 491.000 millones de euros, 61.000 millones más que el pasado 2020.

  • Los trabajadores, los más perjudicados por la crisis en el sector

Pese a la mala situación económica de las aerolíneas, no podemos olvidar la situación de los trabajadores. Por un lado, existe un riesgo permanente para la salud. El trabajo en un entorno cerrado como la cabina de un avión tiene riesgos, a pesar de las medidas de seguridad que se están aplicando. Y aunque un aeropuerto es una zona relativamente segura, por él pasan miles de personas cada día, por lo que tomar precauciones es necesario.

Por otro lado, existe una gran incertidumbre sobre el futuro de los derechos laborales en el sector aéreo. Las consecuencias de esta crisis no solo afectan a las compañías, también a los trabajadores que son los que más están sufriendo la situación.

La crisis del covid-19 ha dividido a las aerolíneas en dos grupos: las que han apostado por el factor humano y las que han aprovechado la situación para posicionarse mejor como empresa, ignorando a sus trabajadores. En este último grupo se encuentran empresas como Ryanair, denunciada por USO, que ha impuesto recortes salariales a la vez que declara tener 4.500 millones de euros en efectivo y contratar nuevos trabajadores para despedir a aquellos que no aceptan los recortes.

Algunas aerolíneas han negociado complementos salariales al pago de la prestación por desempleo, aunque otras se han negado a ello. Si bien es cierto que las empresas han sufrido el impacto de la crisis, algunas se han sensibilizado más por los trabajadores que otras.

Toda vez que comience la recuperación en el sector, los derechos laborales podrían salir seriamente dañados. Aerolíneas como la húngara Wizzair o Ryanair podrían dictar las normas del juego, obligando al resto de compañías a rebajar derechos laborales para poder competir con ellas, tanto a nivel nacional como internacional.

  • Los ERTE como forma de supervivencia

Uno de los principales salvavidas para las aerolíneas está siendo la aplicación de ERTE, asignando cierta actividad a los trabajadores, en mayor o menor medida. En algunas compañías como Norwegian o Finnair la suspensión laboral es total desde marzo, a la espera de una recuperación en el sector.

En la actualidad, un elevado porcentaje de los trabajadores que llevan en ERTE desde marzo no ha abandonado está situación. De hecho, ya está aprobada una extensión de los ERTE en el sector hasta mayo. Si no se hubiesen prorrogado, las aerolíneas vaticinan que la baja carga de trabajo unida a la situación económica provocaría una ola de despidos.

La permanencia indefinida en ERTE conlleva una serie de consecuencias económicas y psicológicas para los trabajadores. Cuestiones como el desgaste que produce la reducción de salarios, el miedo al contagio en el puesto de trabajo o la incertidumbre sobre cuándo terminará esta situación están teniendo un impacto emocional sin precedentes para los trabajadores del sector.

Desde los distintos gobiernos europeos debe mantenerse una posición realista y consciente de que deben destinarse recursos económicos para mantener a los trabajadores suspendidos de actividad por la pandemia. Varios ministros europeos de Italia, Luxemburgo, Dinamarca, Bélgica, Francia, Holanda, Portugal, Austria o España han firmado un manifiesto en este sentido. Si bien España no formaba parte de los firmantes en un inicio, tras la petición de sindicatos como USO, se ha sumado a esta lista. Desde USO esta decisión se entiende como un paso en la buena dirección, siempre y cuando la firma vaya acompañada de acciones coherentes en este sentido.

  • USO, comprometida con los derechos de los trabajadores de aerolíneas

USO tiene participación en los comités de empresa de varias compañías del sector aéreo. En cada una de ellas se están dando situaciones diferentes, entre las que se incluyen prácticas fraudulentas o irrespetuosas con sus trabajadores. Por ello, USO lleva a cabo un trabajo diario continuo para mejorar su situación laboral.

En Lauda Europe, aerolínea del grupo Ryanair, USO ha presentado denuncia por fraude en las ayudas por ERTE ante Inspección de Trabajo. La empresa se ha dedicado a traer trabajadores extranjeros de sus bases en Alemania y Austria durante el verano mientras los trabajadores en España permanecían en ERTE. Este hecho es ilegal al servirse la empresa de las ayudas públicas españolas para subvencionar el excedente de trabajadores extranjeros. La denuncia está a la espera de resolución.

En el caso de Ryanair, USO ha denunciado el uso fraudulento de los ERTE para los trabajadores despedidos ilegalmente en el ERE de Canarias y Girona. Además, ha denunciado el fraude en el ERTE del resto de trabajadores a nivel nacional, tras haber traído trabajadores extranjeros durante el verano mientras se mantenía en ERTE a los de las bases españolas.

En cuanto a Air Europa, USO está pendiente de la fusión entre esta e Iberia y velará para que el impacto de esta operación sea el mínimo para la plantilla y se mantengan sus condiciones.

Por su parte, Iberia Express ha decidido dejar de renovar a los tripulantes con contrato laboral y de prácticas desde el pasado mes de marzo, pasando de una plantilla de unos 450 tripulantes de cabina antes de la pandemia a unos 200 en la actualidad.

Norwegian, al igual que Finnair, permanecen en ERTE total desde marzo. Además, la aerolínea noruega es una de las compañías más afectadas del sector. Se encuentra en un concurso de acreedores en toda Europa y en España se prevé el despido de más de 400 tripulantes de cabina en los próximos meses.

  • Reivindicaciones de USO-Sector Aéreo

USO-Sector Aéreo considera que queda mucho trabajo por hacer en materia de derechos laborales en el sector, tanto por parte de las empresas como por parte del Gobierno.

Por ello, USO-Sector Aéreo reivindica:

  • El mantenimiento de las ayudas a los trabajadores en ERTE, pero también una cobertura responsable a aquellos que pierdan su trabajo.
  • Que se fiscalice a aquellas empresas que abusan de las ayudas estatales en su propio beneficio, como es el caso de Ryanair.
  • Mantener la protección de la salud en el entorno laboral, animando a las aerolíneas a disponer recursos en este sentido.
  • La futura recuperación no debe ser aprovechada en el sector para nuevos modelos de contratación ilegales como la cesión ilegal de trabajadores y falsos autónomos, o contrataciones temporales precarias. Ya que estas medidas aparecen en el manifiesto firmado por los ministros europeos, deben de ser cumplidas por las diferentes empresas.
  • Inversión en los recursos necesarios para una salida responsable de la crisis epidemiológica en el sector aéreo, clave para España como potencia mundial en turismo.
1ª Reunión del Comité de desescalada Covid-19 en Konecta

1ª Reunión del Comité de desescalada Covid-19 en Konecta

 

El jueves 28/01/2021, ha tenido la primera reunión del “COMITÉ DE DESESCALADA COVID-19”conformado por RR.HH. y RR.LL. del GRUPO KONECTA y representantes de todos los sindicatos firmantes de las 6 empresas del Grupo a los que afecta el acuerdo sobre compromiso de Teletrabajo.

EL ACUERDO ES SENCILLO. Ofertar teletrabajo a todos los trabajadores/as y en presencial sólo personas voluntarias, imposibilidad técnica, periodo de prueba de personal nuevo y por el tiempo imprescindible para formación que no pueda ser online y que acaba cuando se cogen clientes reales. Adicionalmente, KONECTA tiene que sustituir los ordenadores personales de las trabajadoras/es por equipo propio de la empresa como marca la ley y dar mascarillas como EPIs de protección a quien esté en presencial.

El cumplimiento general ya se ve, y lo confirma la empresa con datos. Si antes del 1/12/2020 había 2.513 trabajadores/as en presencial, hoy son 2.517. La empresa  ha contado que no son las mismas personas, que es por imposibilidad técnica de la campaña, voluntarios, nuevas incorporaciones en las que incluyen personas tras una baja medica o excedencia, o formaciones, pero pese a pedirlos no se facilitan los listados de por qué cada trabajador en presencial está en el centro. No se ha recibido aún los ordenadores que iban a llegar –dicen– que por Filomena y porque estaban desinfectándolos, y seguirán dando mascarillas de tela porque las tienen compradas.

Parece que quien decide y actúa en KONECTA no es la dirección de la empresa sino los responsables de operaciones de cada centro o campaña. Son ellos, con la permisividad o desde la incapacidad de la dirección de KONECTA, quienes han convertido la concesión del teletrabajo en su capricho personal como premio/ castigo, quienes se han inventado las formaciones presenciales de “reciclaje” que duran meses, quienes imponen el trabajo presencial a todo trabajador/a que vuelve de una baja o excedencia, o quienes hacen volver a trabajadoras/es especialmente sensibles, embarazadas, con cargas familiares,…

Así se esta, cuando ayer mismo se alcanzó el segundo peor dato de toda la pandemia de muertos por Coronavirus en España. El teletrabajo, aparte de un acuerdo que deben respetar, no es un capricho, es una medida de protección de la salud pública y personal de las trabajadoras/es de KONECTA frente al contagio de una enfermedad mortal o que puede provocar secuelas permanentes. Esta es la irresponsabilidad de los distintos actores de Konecta, personas que en definitiva juegan con la salud.

El 9 de febrero hay la siguiente reunión. Se espera que si realmente todo esto no era una simple farsa para quitarse de encima una movilización de las trabajadoras/es, la dirección de la empresa haga valer su título y empiece a mostrar la transparencia que se reclama y avances sustanciales que todas las trabajadoras/es podamos ver. De no ser así se tomarán las acciones que se consideren oportunas.

DESCARGAR COMUNICADO

 

USO Servicios continúa la lucha reclamando unas instalaciones “dignas para el servicio de limpieza viaria” en Ceuta

USO Servicios continúa la lucha reclamando unas instalaciones “dignas para el servicio de limpieza viaria” en Ceuta

USO-Ceuta ha vuelto a reclamar unas instalaciones “dignas para el servicio de limpieza viaria” Una cuestión por la que llevan luchando desde hace 8 años.

USO denuncia que han recibido promesas desde hace años relativas a varias parcelas, sin que nunca hayan llegado a cumplirse, por lo que reclaman a la Ciudad Autónoma que “se preocupen de una vez por el problema que venimos padeciendo desde 8 años”, parcelas que   llevan abandonadas muchos años, y que serían ideales para ubicar unas “buenas y merecidas instalaciones”.

“Estamos dispuestos a no parar de luchar por unas instalaciones dignas para el servicio de limpieza viaria de la ciudad” asegura Juan Montoya García delegado sindical de USO Trace.

USO gana las elecciones sindicales de la empresa Air Nostrum en Valencia

USO gana las elecciones sindicales de la empresa Air Nostrum en Valencia

 

 

Se revalida una victoria holgada

Ayer, 17 de noviembre se celebraron las elecciones sindicales de Air Nostrum en Valencia. En estas elecciones se elegían 13 representantes siendo los resultados los siguientes:

*- ATMA/USO obtiene 8 (sube 1 sobre el anterior)
*- El resto son 3 para ASETMA y 2 para CCOO.

La participación fue muy elevada: del 88%.
Uso vuelve a ganar las elecciones sindicales. Es una victoria holgada basada en los datos definitivos. Esto supone revalidar un primer puesto.

Pedro Alzina, secretario general de USO sector aéreo, explicaba ayer que con estos datos en la mano se puede contemplar que USO vuelve a ser la organización sindical más votada por los trabajadores y que indudablemente éstos están valorando de forma positiva la importante labor de información, asesoramiento y apoyo directo del sindicato en estos difíciles momentos».

Nuestro agradecimiento a los que nos han confiado su voto y la enhorabuena a los delegados elegidos.

Vuelta a la huelga en Ambulancias Tenorio

Vuelta a la huelga en Ambulancias Tenorio

El conflicto en Ambulancias Tenorio sigue enquistado y de nuevo los trabajadores/as van a la huelga indefinida prevista para el próximo 3 de agosto, habiendo sido esta precedida de dos paros parciales ya celebrados los pasados 20 y 27 de julio, estando todo ello convocado por la FS-USO y el comité de empresa para la provincia de Badajoz, donde la USO es sindicato mayoritario, después de que el comité de empresa para la provincia Cáceres haya decido no secundar la huelga indefinida y el resto de organizaciones hayan decidido desmarcarse.

Los motivos no son otros que los mismos que provocaron las dos convocatorias de huelga anteriores ya que la empresa sigue sin resolver los problemas de excesos de jornada, déficit de material y el penoso estado de bases y vehículos que impiden a los profesionales afectados realizar su trabajo con garantías.

En cuanto a las dos huelgas anteriores, una fue convocada en mayo de 2019 y desconvocada antes de su inicio mediante un acuerdo que jamás fue cumplido en su totalidad por parte de la empresa. La segunda huelga data de octubre de 2019, esa vez se llegó a la huelga indefinida tras tres paros, pero de nuevo la empresa consiguió arrancar una desconvocatoria con promesas incumplidas.

Entre medias toda una serie de sucesos que ponen de manifiesto los incumplimientos laborales que la empresa Ambulancias Tenorio mantiene desde ya más de dos años, cuando inició la prestación del servicio del transporte sanitario terrestre en la comunidad autónoma de Extremadura. Varias actas de infracción de la Inspección de Trabajo y condenas de los Juzgados de lo Social y del propio Tribunal Superior de Justicia de Extremadura son muestra de ello.

Contratos en fraude, excesos de jornada, vacaciones irregulares, incumplimiento de descansos, y un largo etcétera ha sido constatado por la Inspección de Trabajo, algo que sin embargo no ha conseguido doblegar la actitud incumplidora de la empresa. Lo último, una sentencia del TSJEx que declara la obligatoriedad de la empresa de confeccionar un calendario laboral que respete las 1.800 horas de trabajo anuales y a implementar un registro de jornada tal y como le exige el Estatuto de los Trabajadores.

Pero lo que sin duda ha provocado que el conflicto se reavive ha sido el absoluto abandono al que se ha visto sometida la plantilla durante la crisis de la COVID-19. Durante dicho periodo el material de protección y los protocolos brillaban por su ausencia y fue gracias a la intervención de la Administración que los trabajadores consiguieron equipos de protección individual y circuitos de desinfección de vehículos.

Ahora, los trabajadores denuncian que desde que se celebró la mediación preceptiva a la convocatoria de la huelga, el pasado 10 de julio, no han vuelto a tener noticias de la empresa lo que sin duda dificultar la solución de este conflicto que no tiene visos de solucionarse al menos antes del comienzo de la huelga indefinida, sobre todo después del reciente anuncio de la empresa sevillana en la que solicitaba la rescisión del contrato.