Juicio por el pago del 100% durante la I.T. por Covid-19 en el sector de Contact Center

Juicio por el pago del 100% durante la I.T. por Covid-19 en el sector de Contact Center


La Audiencia Nacional exhorta a atenerse a lo que diga el Tribunal Supremo
Este pasado miércoles día 22 se iba a  celebrar  la vista oral por la demanda interpuesta por USO y CGT contra la patronal del sector por el pago del 100% durante la baja por Covid-19. Recordemos que el Gobierno estableció al comienzo de la pandemia que la Incapacidad Temporal que tuviera como causa la Covid-19 se consideraría «con carácter excepcional» una baja similar a la de accidente de trabajo a efectos de la prestación económica. El convenio del Contact Center establece en su artículo 63.2 : “Incapacidad temporal en caso de accidente de trabajo: las empresas complementarán hasta el 100% del salario Convenio, desde el primer día.”
Como el convenio establece claramente una mejora sobre la prestación en caso de accidente de trabajo, y dado que el gobierno estableció la asimilación de la baja por Covid-19 a efectos económicos con la prestación por accidente de trabajo, en USO se cree que aquella debe por tanto de pagarse como se indica en el convenio para esta contingencia.
La patronal y algunas empresas no lo entendieron así, y hubo que judicializar el conflicto. La Audiencia Nacional ha dictado en un conflicto similar de otro sector una sentencia contraría a las tesis de la parte social, la cual ha sido recurrida ante el Tribunal Supremo, por lo que se  ha invitado a los demandantes a llegar a un acuerdo en el que se remita a lo que se establezca por este tribunal en ese litigio.
En USO siempre se ha defendido la gran importancia y el enorme valor añadido de todos los trabajadores y trabajadoras del sector del Contact Center como elemento productivo y soporte de la sociedad, el cual aumentó y se hizo más visible durante los peores tiempos de la Pandemia. Mientras en otros sectores la plantillas laborales eran enviadas a sus casas, la mayoría de las personas trabajadoras del Contact Center siguieron durante los momentos más duros del comienzo de la epidemia asistiendo a sus centros de trabajo de manera presencial, con el enorme riesgo que ello conllevó, y en muchas ocasiones por la sinrazón, la codicia y la necedad de muchas de las empresas. Además, un gran número de los servicios que se prestan se consideraron como “esenciales”, lo que demuestra, lo que desde USO hemos proclamado siempre, la fundamental, necesaria y vital aportación de este sector al conjunto de la ciudadanía y de la sociedad.
Desde esta realidad USO entiende  que, dadas las significativas características de la prestación del trabajo durante la pandemia, es fundamental que éste tenga el mayor grado de protección posible en todos sus aspectos, lo que incluye por supuesto la máxima cobertura económica durante la IT en caso de contagio por Covid, y por ello se ha interpuesto esta demanda. Ahora como nos han  indicado, se tiene  que esperar a ver qué es lo que dice el Supremo.

DESCARGAR COMUNICADO↓

Se declara nulo el despido de un tripulante de Ryanair en Málaga

Se declara nulo el despido de un tripulante de Ryanair en Málaga

Declarado nulo el despido de un tripulante de Ryanair en Málaga, afiliado al sindicato, durante la huelga de 2019, tras la demandad de USO

Durante las diez jornadas de huelga, en septiembre de 2019, Ryanair despidió a varios trabajadores, entre ellos, un afiliado de USO en Málaga. Ahora, la justicia ha dado la razón a USO y ha declarado el despido nulo por causas disciplinarias de este tripulante de cabina.

El Juzgado de lo Social nº 9 de Málaga declara nulo el despido de este TCP al entender que se produce como consecuencia de haber secundado los servicios mínimos. Incluye entre sus apreciaciones que “resulta probado que se vendió comida y agua a pasajeros con necesidades especiales y niños, no constando quejas de personas con dichas necesidades”, tal y como obligaba la resolución de servicios mínimos publicada por el Ministerio de Fomento.

La sentencia recoge que “la empresa no tiene convenio propio, siendo aplicable a efectos sancionadores el Estatuto de los Trabajadores, no pudiendo admitirse la aplicación analógica del convenio colectivo de Vueling en cuanto a las conductas sancionables como señala la demandada en el juicio”.

Además, el juzgado malagueño hace referencia a la obligación de entregar la carta de despido en español, lengua oficial de nuestro país, y no solo en inglés, ya que “se trata de carta de despido, debiendo conocer los hechos con exactitud y precisión a los efectos de no causar indefensión”.

Vulneración de derechos fundamentales

En consecuencia, la sentencia estima que ha existido una “vulneración de los derechos fundamentales de libertad sindical y huelga, no justificándose los motivos de extinción alegados, despido que debe ser calificado como nulo”.

Por tanto, condena a Ryanair a la readmisión del TCP en el mismo puesto y las mismas condiciones anteriores al despido, con abono de los salarios no percibidos desde la fecha de su despido, más la suma de 6.251 € en concepto de indemnización por vulneración de derechos fundamentales.

Desde USO Sector Aéreo, a través del secretario general de USO-Ryanair, Gustavo Silva, entienden que “esta sentencia viene a ratificar las resoluciones de Inspección de Trabajo que ya sancionaron a Ryanair en relación al derecho a huelga y actitud antisindical, y la persecución sindical bajo la que los trabajadores deben ejercer sus derechos. Esperamos que, tras perder todos los juicios en nuestro país, Ryanair recapacite y respete los derechos fundamentales y cumpla las leyes de nuestro país”.

USO LOGRA LA NULIDAD DE LOS DESPIDOS EN KONECTA DE AVILÉS

USO LOGRA LA NULIDAD DE LOS DESPIDOS EN KONECTA DE AVILÉS

USO LOGRA LA NULIDAD DE LOS DESPIDOS EN KONECTA DE AVILÉS

 

USO-Asturias ha conseguido una sentencia favorable a una de los 14 despedidos en Konecta-Avilés, que considera nulas las rescisiones y decreta la readmisión de la trabajadora, el pago de los salarios de tramitación y abre la puerta a que todos consigan ese regreso al puesto de trabajo.

“La empresa había efectuado un goteo de despidos en tres meses que sobrepasaban el umbral entre despidos y despido colectivo, sin haberlo planteado de esta forma, con los correspondientes trámites obligatorios. Así, para una plantilla de 130 trabajadores que éramos entonces en Avilés, se ejecutaron 14 despidos. Pero, además, a nivel de grupo también se sobrepasó ese 10% de despidos: somos unos 400 trabajadores entre Gijón, Sevilla, Madrid y Tenerife y se despidió a más de 40 trabajadores en total”, explica Carmen García, delegada de USO en Konecta Net Comercialización de Avilés, el grupo que incluye esos cuatro centros de trabajo, ya que Konecta se compone de más filiales.

La demanda planteada por USO contra el despido de una de nuestras afiliadas fue planteada de tal forma “que ha dado cobertura a todos los despedidos, ya que el principal motivo al que nos acogimos fue al del ERE encubierto, que la sentencia corrobora, a la par que demuestra que Konecta no justificó ni documental ni fehacientemente dichos despidos. Cada uno de ellos deberá ver ahora si solicita su aplicación o si su demanda la plantearon en términos similares y puede conseguir la readmisión”, continúa Carmen García.

Además, la representante de USO en el comité recuerda que los trabajadores no solo deben ser readmitidos, sino que recibirán los salarios de tramitación que debieron haber percibido en su puesto de trabajo y que, en función de cada caso, fluctúa entre 5 y 7 mensualidades.